Comptes-rendus des résultats de qualité par unité d’exploitation de recharge ou de services
Le décret 2017-26 (Art. 24-2) stipule qu’un aménageur d’un réseau d’IRVE ouvert au public doit publier ses engagements de qualité de service puis rendre compte périodiquement des résultats. Ces obligations s’appliquent aussi aux opérateurs de mobilité qui donnent accès aux IRVE ouvertes au public, ainsi qu’aux plateformes d’interopérabilité.
Pour la publication des engagements, l’AFIREV propose les chartes qualité.
Pour rendre compte de leurs résultats, nous proposons aux aménageurs et opérateurs de publier ici leurs indicateurs. Cette publication peut être réalisée 2 fois par an en s’inscrivant via ce lien.
A ce stade, nous déclinons les indicateurs prescrits par l’arrêté du 27 octobre 2021, soit 2 indicateurs par type d’unité, dont la définition est rappelée ci-après. Cependant, sur les 4 indicateurs prescrits, il apparait que le « taux de respect d’un temps de réponse maximum défini aux demandes d’autorisation » ne dispose pas encore d’un suivi suffisant pour être publié.
Tout comme les chartes d’engagements, cette publication est réalisée à l’initiative et sous la responsabilité des acteurs concernés. Dans le cadre de l’observatoire qualité, ces données sont évidemment un apport intéressant et le Groupe de Travail “Qualité” analyse les résultats et les éventuels écarts constatés avec les données publiées par l’observatoire.
Depuis l’année dernière, le GT Qualité de l’AFIREV a fait un constat sur l’indicateur réglementaire « Taux de disponibilité des points de charge » : nous observons un écart significatif entre le taux moyen de disponibilité fourni par les opérateurs d’infrastructures de recharge pour une publication sur le site de l’observatoire AFIREV et le taux moyen de disponibilité calculé directement par la plateforme d’interopérabilité GIREVE publié au sein des baromètres de l’AVERE.
Les membres du GT Qualité sont en cours d’analyse de la situation et investiguent deux hypothèses pour le moment :
- Une méthodologie de calcul différente entre celle préconisée par l’AFIREV et celle appliquée par GIREVE
- Une différence de vision entre GIREVE et l’opérateur de recharge sur le statut d’un point de charge à un instant t pour des raisons de mauvaise transmission des informations, de méthodes différentes d’historisations, etc.
Des travaux sont en cours sur ce sujet, ainsi que des réflexions sur l’amélioration de la lisibilité des indicateurs. Le sujet de la qualité des données, de l’harmonisation des pratiques ainsi que la bonne compréhension des indicateurs est un enjeu significatif pour une publication optimale d’indicateurs sur le service de recharge en itinérance.
L’ensemble des définitions des indicateurs et des méthodologies de calculs sont accessibles ci-dessous.